主题：愈演愈烈的“退房潮”究竟是谁“惹的祸”？

南京退房案例对于今年的楼市来说，肯定不是个案。据统计，在短短不到两个月的时间内，包括北京大兴顺驰领海、上海万科清林径、安徽芜湖镜湖世纪城、宁波合生国际城、上海浦东中海御景熙岸、上海龙湖郦城、北京京贸国际城等多处楼盘的售楼处发生“维权”业主和开发企业的严重纠纷和冲突。这些引发冲突的项目都有一个共同的特点，就是其在售房源的房价相比此前售出的已经大幅度缩水，幅度最高的已经接近一半。

不能忘记这样一个大背景，在不断升级的楼市调控之下，不断走高的中国房价终于有所收敛，部分城市房价开始回调。对大多数人而言，让房价回归到“合理的水平”是期盼已久的目标，然而对于那些在房价高点入市的购房者而言，楼市泡沫的破碎意味着个人财富的缩水。短时间内房价如此“不靠谱”的变化，让投入重金的业主们无法释怀，也使这些曾经门庭若市的售楼处变成了开发商与业主们拳脚相向的战场。要求退房或者维权已成为一种无法回避的社会现象，“退房”成为业主们应对房价大跌的唯一一根救命稻草。

事实上，在几个月前退房问题刚刚露出苗头的时候，对于业主要求退房或者补差价的问题就已经引发了社会上的广泛讨论。大部分人都认为，本着契约精神，既然自愿签订了购房合同就不应该再纠结于价格的涨跌，纠纷不仅无助于事情的解决，而且还可能给房价调控目标的实现添乱。但中国的房地产市场本来就不是契约的结果，硬要说有契约，契约化程度也是很低的。命令大于一切。

正如中国综合开发研究院旅游与地产研究主任宋丁所说，对于退房潮，要坚持“契约精神”，但也要看到购房者在议价方面先天的弱势地位，看到开发商在推高房价方面承担着不可推卸的责任，因此开发商不能以“契约精神”为由推开一切责任。“在处理退房潮问题上，不能单单考虑法律因素，还要有道义和情感上的考量。”将退房问题的解决寄托在企业自身的道义无疑有些理想化，企业是因利而来。

其实“退房潮”是由“限购令”引起的，而“限购令”是由政府出台的。不管政府出台此项政策的动机如何，而结果是不考虑善恶的，我们不能说政府限购令的初衷是坏的，因为政府也没有能力在市场中区分谁应当是受益者，谁应当是受害者。政府对退房潮的出现有着不可推卸的责任，该控制价格的时候没有控制住，导致“一步冲天”的恶性循环。政府需彻底理顺房地产销售环节的种种弊端才是解决问题的根本。

针对“退房潮”而言，政府真正的角色应是制定并完善相关法律，健全法治秩序，从源头根治、规范市场行为，而不是充当观音菩萨，兰花指沾点圣水就能普渡众生！

能怪谁，怪自己买的太早

房价惹的祸