主题：首套房贷大是个天大的错！
- 发表于2011-10-17
自2009年底房地产调控以来，有点像温水煮青蛙，很 多通过贷款购房的人们，对于一点点积少成多的按揭贷款利息，并无太多感觉。一方面，五次加息，贷款利率明显提高；另一方面，往昔最低七折（以基准利率为 准）的房贷利率，已剧增至目前的1.1-1.2倍。对于那些2010年以前购房的人们而言，多数还能按照当初合同中约定的（多为七折或八五折）来付按揭， 而去年4月“国十条”出台后的购房者，多数须按基准利率或以上付息了
- 发表于2011-10-17
对三套房停贷，我们支持，因为三贷及以上多属投机 性购房需求；对于二套房首付提至六成，贷款利率1.2倍以上；我们有点无奈，但也能理解；可对首套房实行四成首付（平均值），利率提高至1.1-1.2 倍，我们可就有些难以接受了。此轮房地产调控的主要目标是稳定房价，打击重点是投机性需求，但缘何对合理、纯属自住的第一套房贷如此苛刻? 诸多政策文件中都冠冕堂皇的说：实行差别化住房信贷政策。
- 发表于2011-10-17
由当前事实来看，所谓“差异化的住房信贷政策”，差异 化的特征未免太不显眼了吧。或许，政府确也有意，在打压投机需求的同时，继续保护合理的自住需求；然而，这事最终还得由商业银行说了算。去年以来，银 根持续紧缩，信贷额度压了再压又压，商业银行可资放贷的指标越来越少。在此形势下，在商言商的商业银行，自然“嫌贫爱富”，在民间借贷利息平均高达 15-20%的情况下，商业银行随便放贷，也能找到10%以上的去处，而五年以上期贷款利率只有7.05%。不能全怪商业银行唉。
- 发表于2011-10-17
那该怪谁？只能怪制度不健全。举目全球，文明程度但凡 还能说得过去的国家，政府无不对基本住房需求提供支持。方式有两种，一种是对比较困难的群体直接提供住房保障，另一种是通过税收信贷优惠政策扶助首次置业 群体。后者是具有一定购房能力，但尚属政府帮扶一把。基本住房需求事关民生，是政府必须尽全力去做的事。
- 发表于2011-10-17
那该怪谁？只能怪制度不健全。举目全球，文明程度但凡 还能说得过去的国家，政府无不对基本住房需求提供支持。方式有两种，一种是对比较困难的群体直接提供住房保障，另一种是通过税收信贷优惠政策扶助首次置业 群体。后者是具有一定购房能力，但尚属政府帮扶一把。基本住房需求事关民生，是政府必须尽全力去做的事。
- 发表于2011-10-17
当前，我国住房保障力度超大，值得褒扬，这事暂不展开。对于首次置业的信贷支持，我国并非没有考虑，1999年出台的《住房公积金管理条例》，主要目的正是为了支持民众购房。不过，如今这一制度已离初衷越来越远。因为这一制度面向公积金缴交者，当前现实是很多中高收入者利用公积金买过几次房，而部分困难职工连一次使用公积金的机会都没有。僵化的制度，已到了必须改革的时候。
- 发表于2011-10-17
就算有小部分人使可以使用公积金贷款首次置业，也省不 了多少利息。当前五年以上期公积金贷款利率为4.9%，比同期商业贷款低2.15个百分点，相当于打七折。关键是，首次置者多属年轻人，或者低薪群体，他 们的公积金缴交量少，可贷额度有限，绝大多数仍需组合部分商业贷款。
- 发表于2011-10-17
国际通行做法，是对首置群体给予贷款低首付、低利率的 支持。不妨举几个例子。澳大利亚最低首付5%，利率低于正常0.5-1个百分点；加拿大和美国甚至允许；美国政府先后成立联邦国家房贷联合会（房利 美）和联邦住房贷款公司（房地美），为低首付和低息（比正常低30%）提供担保，这样商业金融机构更愿放贷，虽然次贷危机暴露了美国房贷方面的一些问题， 但不能因此全盘否定政府支持首置的做法；澳大利亚、美国、英国等很多国家，都允许用个调税抵扣房贷利息。
- 发表于2011-10-17
我国相关政府部门，以及地方政府，只有当楼市低迷、经 济下滑时，如2000年前后，2008年下半年至2009年，才会急吼吼的放松房贷政策，首次置业者才能与投机者一道，享受好处。这真是一件悲哀的 事。既然政府能够通过信贷、税收政策救助小微企业，为何就不能支持一下首次置业者（多属弱势群体）呢？这一问题，值得相关部门深思、反思。